读后感的分享能够激发读者之间的交流，促进对书籍的多角度思考，一篇精彩的读后感能够引导读者关注书籍背后的文化与思想，激发他们进一步阅读的热情，以下是丫丫文章网小编精心为您推荐的鲁迅的药的读后感7篇，供大家参考。
鲁迅的药的读后感篇1
最近我读了《我的伯父鲁迅先生》这篇文章，知道了鲁迅先生是个爱憎分明，为自己想得少、为别人想得多的人。
这篇文章通过回忆，记叙了伯父鲁迅先生给作者留下深刻印象的几件事，表现了鲁迅先生对待学习的认真态度、痛恨旧社会和热爱劳动人民的思想感情。表达了作者对伯父的敬爱和怀恋之情。
文中很多地方都表现了鲁迅先生是个爱憎分明，为自己想得少、为别人想得多的`人，例如：“爸爸跑到伯父家里，不一会儿，就跟伯父拿了药和纱布出来。他们把那个拉车的扶上车子，一个蹲着，一个半跪着爸爸拿镊子夹出碎玻璃片，伯父拿硼酸水给他洗干净。他们又给他敷上药，扎好绷带。”
从鲁迅先生爱憎分明，为自己想得少、为别人想得多的高尚品质中，我想到了我自己：自私、小气，永远以自己为中心；总认为自己的事该别人管，别人的事与自己没关系；自己需要帮助时，别人必须来帮忙，别人需要帮忙时，自己却冷眼旁观……想起来真是太不应该了。
今后，我一定要改掉自己自私、小气的毛病。要学习鲁迅先生为自己想得少、为别人想得多的高尚品质，做一个乐于助人的文明人！
鲁迅的药的读后感篇2
在来去如飞的世界里，在流云中，可曾有过这么四个字——“朝花夕拾”，在过去的时间里，踏着记忆的风尘，日暮中，拾着一枚枚闪烁的光芒，但在鲁迅眼中，那光芒总是在叹息中闪过。
鲁迅在散文集《琐记》中写到了衍太太，大家一定也有听过这名字，就以衍太太为例子，她是庇护鲁迅的，对小孩是温和的，但是，衍太太也是不关心小孩的，正因为这样，她才随意对待小鲁迅，看到鲁迅和其它小伙伴在一起吃冰时，她从未关心关照过他们，还对鲁迅说：“我记着，看谁吃的多。”衍太太说话也是有技巧的，从这么小小的三个字——“我记着”，就可以将自己整个好人的形象展现在我们面前，衬托出衍太太的温柔以及对小孩子的态度。还有一次鲁迅到她家中谈需要的钱时，衍太太就演戏说：“母亲的钱，你拿来用就是了，还不就是你的么?”衍太太还讲可以到大厨的屋里，角角落落去寻去，总可以…………打住!总可以寻出珠子是什么意思?说明了衍太太是个表里不一的人，当我按衍太太的话去行事后，竟流言出鲁迅偷家中之物，衍太太就是一个搬弄是非的人，鲁迅骂人还真不带脏字话!《琐记》这文中就能明白鲁迅的`讽刺，这是一个沉重的大石。
拾到的贝壳总是纯亮的，鲁迅的童年梦幻而又悠长。我小时候也有摘过桑麻，我喂蚕时，总得拿出几片桑叶的，那时我是开心的，如鲁迅一样，我的童年也是充满乐趣的，在《从三味书屋到百草园》我总能寻出自己的一些影绰绰的回映。
踩这卵石的路上，杂乱的碎花漫天飞舞，弯下腰，放慢脚步，总能寻到一股香，那便是杂琐中一点一点的碎花。
鲁迅的药的读后感篇3
也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候唯有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。
在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。
一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。
竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。
郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位。
首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的'标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品，亦不能超脱自身于时代之外。
就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如t.s.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。
鲁迅的药的读后感篇4
鲁迅先生是我个人比较喜爱的一位作家，也喜欢他说过的一句话：浪费别人的时间等于谋财害命。今日一读周先生写的《狂人日记》，看懂了一些俗世道理。
在夜间读这篇文章，不禁有些害怕。题目挺狂的，内容也疯狂至极。文中多次提到了他要吃我，把那个社会的人都形容成了可怕的吃人狂魔。他的哥哥，亲戚，村内人，都对他的肉虎视眈眈，青黑的眼，惨白的脸，没有一点人性。这也是让我感到发颤的。我怕那令人惶恐的外皮，更不想碰触那颗散发凉气的心啊！在狂人眼里，人的劣根性就这么冒出来了。
我不敢去想象那些脑里虚构出的场面，那样会让我头皮发麻。我可怜那些吃人的人，没有属于自己的思想，被千百年来的封建礼教束缚着却不屑去挣脱，我可笑那些吃人的人，不懂得身体发肤授之父母，麻木如同行尸走肉。
文中的狂人也厌弃那些人，却只能无奈地不同他们一样。他们的脑子是混沌的，他们的双手是罪恶的，他们的嘴是污浊的。谁去救救他们啊？他们是沉睡着的，就如同当时的国民一样，他们的双眼看不到身边人，他们的耳畔也听不见自由的真谛。
最后一句救救孩子！让我体会到了一颗赤心在跳动，在黑暗中发出耀眼的红光，在不安与急切里交错着，感叹那个时代之下的浮华与苍凉，同时也为有鲁迅这么一位文学大师而感到骄傲。
我们有狂人的态度，却没有他们的精神。
鲁迅的药的读后感篇5
读了鲁迅的那篇五猖会，我看见了父亲对儿童心理的无知和与儿子的隔膜，以及封建的不合理。
五猖会在童年的鲁迅心中是一个盛会。然而，鲁迅盼望观看迎神赛会时，却被父亲强迫背诵《鉴略》。童年的玩性和封建上演了冲突，鲁迅的心情也发生了逆转，虽然他后来还是去观看了迎神赛会，可却觉得没多大意思了。
这篇文章虽名五猖会，实以小见大，揭露封建家庭对儿童天性的束缚与压制。就拿鲁迅的父亲在鲁迅即将出去看迎神赛会时让他背书来说，就足以看出封建给幼年鲁迅带来的无奈，并对此事耿耿于怀直至写作之时。
文章的本应让人感到快乐，但在鲁迅的叙述中，我体会到更多的时父亲对儿子的压迫。虽然父亲这样的做法是为了孩子的学习和前途，但我认为，这样的做法不仅会打击孩子的积极性，而且不利于长期的学习。快乐没了，学习的动力从何而谈？
童年本该像天上的白云那般美好，没有一丝瑕疵，但父亲的做法无疑给鲁迅留下了童年的阴影。这点从鲁迅后来去看赛会的表现中就可以看出。终于可以去看赛会了，却又觉得没多大意思，这情绪的转折，正是儿童天性被扼杀后的无力感。
封建使孩子少了许多快乐，多了几分苦恼；少了许多童趣，多了几分愁闷；少了许多积极，多了几分无奈。
鲁迅笔下的五猖会让我看见了过去封建的不合理，以及当时令人失望的封建社会。我庆幸我生活在当今社会，感谢我所受到。
鲁迅的药的读后感篇6
又一次细读《狂人日记》，再一次被鲁迅先生犀利的文笔抨击黑暗的社会与忧思、呼吁的爱国思想，所震撼！
鲁迅生活在巨变前夕的中国，可谓风云激荡，当时的华文文坛也算波澜壮阔。先生是冷静置身文坛的狂人，是文坛上一笔浓墨重彩、彪炳史册的财富！文坛沉寂了太久，需要有人触醒那松弛的神经。顺应时代变迁，《狂人日记》诞生了。先生抨击了当时吃人的社会现实。他巧妙借助我这一角色，描绘了人性的丑恶与世界的残缺。说实话，这篇文章的色彩过于晦暗，但这晦暗中分明灼射着亮光，透露着激荡与高昂！吃人！真的是吃人吗?这显然不是先生的直接目的，先生眼中的吃人只不过是在社会现实的无情压迫和吞噬下，人性一点点地泯灭。或许在茫茫夜幕下，先生一人独立于窗前，望着窗外被流水般月光笼罩的夜独自叹息。吃人的人的兄弟，天下谁不为兄弟?所以先生揭露的显然不只一人，而是整个民族。食人的民族，何时能清醒?先生以灰冷的一面，向尘世发泄着愤懑。然而，黑暗是如此的深广，吞噬了一切，只有先生那炽热和焦灼的心在跳动着，熠熠发光！鲁迅先生无奈地说：然而我虽然自有无端的悲哀，却也并不愤懑，因为这经验使我反省，看见自己了：就是我决不是一个振臂一呼应者云集的英雄。先生绝望了吗?没有！绝望之为虚妄，正如希望相同，在先生看来，绝望是虚妄的，以希望的目光看待事物，则不会陷入虚妄的泥潭之中。在绝望的背景下，需要以一种冷静的心态来面对虚幻的事物，从而在须臾的间隙寻找新生的希望。这好似一种悖论，但先生却能领悟其中的真谛，或许这只是我片面的理解。
鲁迅的药的读后感篇7
我认为狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象。狂人是个恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征的“迫害妄想型”精神病患者。作品的主旨却并不是要表现他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的纪实文章，而是要借狂人之口来揭示封建礼教吃人的本质。狂人的形象具有“狂”与“不狂”的双重性。狂人的“狂”，一方面在于他具有的精神病人的特征，一方面也在于他对传统和世俗的反抗；而狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识，说出了当时人们不敢说或根本还没有想到的话。
就像历史上凡是反抗传统、反抗社会现存秩序的人都无一例外地被称为“疯子”一样，狂人的思维和语言是离经叛道的，但他的观察和结论却是深刻的。文章虽然是一篇狂人的日记，却始终围绕着中国几千年历史中不断发生的吃人现象展开，用意就是告诉大家，在写满“仁义道德”的历史中，其实满本都只写着两个字：“吃人”！这是鲁迅给封建道德下的定义，也是他多年来思考的结果。作品通过主人公狂人的眼睛，观察了他身边的人：“他们——也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要跟着吃人。
狂人为此而困惑，作者为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢?还是丧了良心，明知故犯呢?”在狂人或作者看来，这些人如果不改，最后终会被吃掉的，而未来的希望只能寄托在那些“或者还有”的“没有吃过人的孩子”身上，因此，他发出了“救救孩子……”的呼声。
会计实习心得体会最新模板相关文章：
